IU alerta de la posible modificación del PGOU de Estadilla para facilitar la extracción minera en la Sierra de la Carrodilla

IU reclama al alcalde de Estadilla que paralice el proyecto de explotación de dos canteras.

El candidato de IU a las Cortes de Aragón por Huesca, Miguel Aso, denuncia que, según ha tenido conocimiento, “el Ayuntamiento de Estadilla pudo modificar el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), de tal modo que hoy se podría proceder a la extracción minera en dos canteras en la Sierra de la Carrodilla.

“Concretamente, continua Aso- el PGOU, en su aprobación inicial, daba un grado de protección para ese suelo catalogándolo de Suelo No Urbanizable Especial y, según nuestras fuentes, en su aprobación provisional, siguiente fase del planeamiento, fue cambiado a Suelo Urbanizable Genérico, cambio éste que supuestamente se ha mantenido hasta la aprobación definitiva y que permitiría la extracción”.

Aso manifiesta que “el alcalde de Estadilla y el grupo socialista que lo ampara sabrá las razones del cambio, pero parece evidente que el Ayuntamiento no ha querido poner trabas a la realización de este proyecto y por eso pudo modificar la catalogación del suelo en el Plan General”. A su entender, “existe solución para parar este despropósito desde el Ayuntamiento y, para ello, bastaría con que el Ayuntamiento realizara una modificación puntual del PGOU para volver a poner ese suelo como suelo No Urbanizable, especialmente protegido, y/o instara al Gobierno de Aragón a que lo declare con un grado de protección como puede ser Bien de Interés Local, lo que paralizaría la obtención de licencias en el acto”. “En cualquier caso, -añade Aso- el Ayuntamiento tiene la sartén por la mano y puede parar este despropósito si quiere”.

Izquierda Unida se opone a la explotación de estas dos canteras por los daños irreparables en el ámbito arqueológico, medio ambiental y paisajístico que puede ocasionar en la zona. “Por ello reclamamos al alcalde de Estadilla y, a su vez, presidente de la Comarca del Somontano, que se preocupe, al igual que hace cuando solicita la devolución de los bienes que se encuentran en Cataluña, por no perder el importante patrimonio que tenemos aquí, en la Sierra de la Carrodilla y no mire para otro lado”, señala y concluye que “el alcalde puede tomar en su municipio las acciones pertinentes sin depender de otros organismos”.

Ver notícia en la página web de IU

Ver notícia en el Diario del Alto Aragón

 

Anuncios

9 responses to “IU alerta de la posible modificación del PGOU de Estadilla para facilitar la extracción minera en la Sierra de la Carrodilla

  • Xavier Bayle

    ¿Qué tipo de Ayuntamiento hay en Estadilla?.No es una pregunta, es que cada vez huele peor…

  • Carrodilla Sostenible

    Hasta la fecha que se sepa la zona del Campo la Basa donde la empresa JETPROM, ha realizado estudios está catalogada como Suelo No Urbanizable Especial.

    Hasta ese punto, donde está situada la veta caliza “catada” se ha abierto una pista de 780 metros para realización de cata, recalcamos en Suelo No Urbanizable Especial. En su día se colgó plano con la track y punto de zona de cata gracias a los datos obtenidos mediante GPS con fecha de 11 de marzo. La precisión de esos datos se obtuvo con un margen de error de +/- 3 metros.

    Nuestra pregunta es la siguiente:
    ¿Permitirá el Ayuntamiento que varíe su catalogación a Suelo Urbanizable Genérico que permita su extracción?

    ¿Conoce el Ayuntamiento que su emplazamiento dista a 900 metros de las Pinturas Rupestres del Forau del Cocho, a 1200 metros del Santuario de la Carrodilla?

    Así hay otros tramos de pista abiertos sin criterio en Suelo No Urbanizable Especial. ¿Existe normativa que regule de algún modo esta arbitrariedad?

    Casualmente muchas acaban en canchales calizos.

    Cuántos cambios permitirán para seguir con la “legalidad”.

    Por dónde bajarán los camiones que transporten el material extraido. ¿Por la ermita de la Carrodilla?

    Desde este foro invitamos a todos los que amen nuestra Sierra envíen al mail de carrodillasostenible todos los datos que constanten alguna irregularidad. Fotos, Tracks, waypoints, o hechos sospechosos. Todo sirve para salvaguardar nuestro patrimonio.

    Respetaremos el anonimato.

    Gracias a todos por vuestra colaboración.

  • Fernando

    Donde esta ese rollo patatero de que; No publicaremos mas artículos de grupos con afán de captar votos.
    Estáis entrando en la misma dinámica que los políticos, todo vale para que lo virtual se parezca a lo real.
    No hace falta ser jurista para darse cuenta de que toda la tramitación es anterior al PGOU, y del que parece ser que han publicado su aprobación parcial hace 4 días.
    Y tampoco hace falta ser muy listo para saber que, si no hubieran modificado la calificación del terreno de las canteras del proyecto anterior del PGOU. No lo hubieran aprobado en Urbanismo.
    Todo esto se refleja en los datos que estáis aportando vosotros en esta web.

  • Juan Magallón

    Si alguien tiene conocimiento de un delito de prevaricación , que corra a un juzgado a denunciarlo y dé la cara , porque tener conocimiento de un delito y no denunciarlo constituye en sí mismo también un delito.
    De todas maneras , hay que saber que si no fuera cierto , se está expuesto a ser denunciado por difamación y calumnias.
    Sres.Carrodilla sostenible , es estrictamente necesario no perder las formas , ser correcto y prudente y sobre todo honestos.
    Yo personalmente estoy en contra de las canteras sin ninguna fisura , y desde el inicio del proceso ,en aquella famosa junta donde la mayoría dió un si al inicio de todo este sin sentido.¿Dónde estaba todo el mundo estos dos años?
    Pensad en eso.
    Vuelvo a repetir , el fin NUNCA justifica los medios.
    No perdáis el norte , porque si no ya sabéis lo que está en juego.

  • otra version

    Al fin una persona razonable y coerente.

  • Xavier Bayle

    Creo simplemente que no ha habido responsabilidad en lo de las canteras desde el ayuntamiento, no se trata de culpar sinó de ser consciente de la relajación, de falta de capacidad de dimensionamiento del problema y de actuar en consecuencia para lograr detenerlo si es la voluntad popular y racional. Si no ha habido interes durante estos dos años por parte del vecindario quizás ha sido debido a que pocas personas por hache o por be, recibieron información de la verdadera naturaleza del proyecto. No es lo mismo PARA NADA cambiar la iluminación del pueblo, por ejemplo, que cargarse 25 Ha de un espacio natural milenario para convertirlo en nada -y con peligro de extenderse-. ¿Nadie advierte la diferencia?. No se trata de buscar culpables, sino de no escabullirse de las responsabilidades. Con los rifirrafes y los dimes y diretes, acaba todo en que los unos por los otros y la casa sin barrer…

  • otra versión

    parece que el raciocinio entra en esta pagina.
    copio y pego:
    “para lograr detenerlo si es la voluntad popular y racional”
    Esa es la clave de la recogide de firmas y de acciones apoyando la causa, confirmar o desmentir la voluntad popular hacia el proyecto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: